Arbitrage : réclamation du club de Waltzing
2.1 Réclamation introduite par US ST BERN WALTZING-BONNERT du 19.10.2017
C. CS TOERNICH (7469)
C.US BERNARD WALTZING BONNERT (7908)
R.CHAMPON Francois Arbitre occasionnel
Sont présents:
- Monsieur LEAL PEDROSA Adelino, CQ du club de CS Toernich
- Monsieur GILISSEN Esteban, délégué de l’équipe réserve de US Bernard Waltzing Bonnert
- Monsieur CHAMPON François, arbitre occasionnel de la rencontre et inscrit comme joueur de CS Toernich sur la feuille de match
La réclamation a été introduite par US ST BERN WALTZING BONNERT dans les formes et délais prévus à l’article B1703 du règlement de base applicable à l’ACFF et permet donc de statuer.
Il est fait lecture intégrale par le Président de la plainte déposée.
La parole est donnée à Monsieur LEAL PEDROSA qui confirme qu’il était bien présent au match, que c’est lui qui tenait le chrono pour l’arbitre car il n’en avait pas et qu’on a bien joué 2 fois 45’. Il indique également que Monsieur CHAMPON a arbitré la première mi-temps mais pas la deuxième.
Il signale également que c’est vrai qu’il y a eu une mauvaise réaction d’un de ses joueurs suite à un coup de pied volontaire et sans ballon d’un joueur de Waltzing et que pour éviter les problèmes, il a directement ordonné à ce joueur de quitter le jeu.
La partie adverse (US Bernard Waltzing Bonnert) déclare qu’elle confirme en tous points la réclamation. La partie n’a pas commencé à l’heure et la mi-temps a duré plus que 10 minutes. Elle confirme également que Monsieur CHAMPON n’a arbitré que la première mi-temps qui a bien duré 45’.
Monsieur CHAMPON confirme qu’il a arbitré la première mi-temps mais que la seconde a été arbitrée par un autre joueur présent sur la feuille de match à savoir Monsieur MORENO Vincent, joueur de l’équipe de CS Toernich. La seconde mi-temps a bien duré 45’.
Sur base des éléments du dossier et après avoir entendu les différentes parties, le bureau régional d’arbitrage Luxembourg délibère.
En ce qui concerne le premier point de la réclamation :
- Vu la loi 5 des lois du jeu 2017/2018 en son point 2 Décisions de l’arbitre qui stipule : « l’arbitre prend des décisions au mieux de ses capacités, conformément aux Lois du Jeu et dans l’esprit du jeu. Les décisions arbitrales reposent sur l’opinion de l’arbitre qui décide de prendre les mesures appropriées dans le cadre des Lois du Jeu.
Les décisions de l’arbitre sur des faits en relation avec le jeu sont définitives, y compris la validation d’un but et le résultat du match. Les décisions de l'arbitre et de tous les autres officiels de match doivent toujours être respectées »
Après délibération, le bureau de l’arbitrage du Luxembourg décide que pour ce point, la déclaration est recevable et non fondée.
En ce qui concerne le deuxième point de la réclamation :
- Vu les déclarations de Monsieur LEAL PEDROSA qui confirme que ce n’est pas Monsieur CHAMPON qui a arbitré la deuxième mi-temps mais le joueur MORENO Vincent DN 20/09/1992
- Vu la confirmation par Monsieur CHAMPON lui-même qui affirme ne pas avoir arbitré la deuxième mi-temps
- Vu la confirmation de la partie adverse que la deuxième mi-temps n’a pas été arbitrée par Monsieur CHAMPON mais par un autre joueur inscrit sur la feuille de match
- Vu que cette information n’est pas été inscrite sur la feuille de match électronique qui stipule simplement en remarque « Arbitre encore à désigner remplacé par CHAMPON François »
Après délibération, le bureau de l’arbitrage du Luxembourg décide de convoquer à nouveau les parties à la prochaine séance ainsi que l’arbitre occasionnel Monsieur MORENO Vincent pour pouvoir statuer sur ce point 2 de la réclamation.
